座谈会进入了自由发言和交流环节。会议室内的气氛，从刚才陈昊演讲时的单向输出，转变为一种更加微妙、更加复杂的多向互动。
首先发言的是一位头发花白、德高望重的老教练，他曾执教过多届国家队，门生故旧遍布全国篮坛。
“陈顾问的演讲，高屋建瓴，让人耳目一新啊。”老教练开口先给予了肯定，语气舒缓，带着长者的温和，“你提到的科学化、数据化，还有拥抱世界，这些方向，我认为都是对的，也是我们未来需要努力的方向。”
他话锋随即一转，如同太极拳般柔和却内含韧劲：“不过，我们也要充分考虑 国情 。美国有美国的模式，欧洲有欧洲的特点，他们的那一套，是建立在他们的社会基础、文化背景和体育产业之上的。完全照搬，会不会水土不服呢？”
他举了个例子：“比如你说的早期不要过度专项化，要重视文化教育。想法是好的。但我们的运动员，很多来自普通家庭甚至农村，他们走体育这条路，某种程度上就是希望能早点出成绩，改变命运。如果按部就班地和普通孩子一样读书，训练时间如何保证？出成绩的周期拉长，家长和运动员本人是否能接受？地方体育局的考核压力又如何解决？”
另一位负责青训工作的中年官员接过话头，语气更直接一些：“陈顾问提到数据化选材和训练，这需要大量的投入啊。高精度的仪器设备，专业的数据分析人才，这套系统建立起来，成本非常高。而且，我们现有的教练员队伍，平均年龄偏大，让他们立刻转变观念，去学习使用这些复杂的系统，恐怕需要一个很长的过程。 改革，要考虑现实的承受能力。 ”
这时，一位以战术严谨、强调纪律着称的资深教练开口，他的问题更加尖锐：“陈顾问在NbA成功，我们都佩服。但NbA是商业联盟，极度崇尚个人能力和进攻。而我们中国篮球，历来强调集体、纪律和防守。你带来的这套偏重进攻、强调空间和速度的理念，是否会导致我们的球员丢掉立足国际赛场的根本——也就是防守和拼搏精神？或者说，我们传统的‘小快灵’‘内外结合’的打法，是否就真的过时了？”
问题一个接一个，看似是在探讨，实则是在 质疑 。质疑陈昊理念的适用性，质疑改革的可行性，质疑他对中国篮球特殊性的理解深度。
这些质疑，并非毫无道理的空泛反对，而是基于多年实践经验提出的现实困境。它们构成了一个无形的屏障，代表着旧有体系的惯性和既得利益者的忧虑。
陈昊始终面带微笑，认真地倾听着每一个人的发言，不时在笔记本上记录着。他没有因为质疑而显露丝毫急躁或不悦。
待几位主要发言者讲完，会议室再次安静下来，所有人的目光都集中在他身上，想看看这位“海归”顾问如何应对这含蓄而坚定的“下马威”。
陈昊放下笔，抬起头，目光平静地扫过众人。
“非常感谢各位前辈和同仁提出的宝贵意见。这些问题，都非常现实，也非常深刻。”他首先肯定了对方，这是沟通的技巧，也是尊重的表现。
“关于国情问题，”他看向那位老教练，“我完全赞同不能照搬照抄。我所说的‘拥抱世界’，是学习其核心的方法论和科学的体系，而不是生硬地复制表象。比如科学化训练，核心是尊重运动规律，减少伤病，提升效率，这是放之四海而皆准的，与国情并不冲突，关键在于如何找到适合我们自身条件的实施路径。”
“关于投入和教练员转型，”他转向那位官员，“这确实是挑战。但我认为，我们可以分步走，先试点，再推广。可以从国家级青训基地开始，引进关键设备，培养核心的数据分析团队。对于教练员，不是要求他们立刻成为数据分析专家，而是先让他们理解数据能带来什么帮助，从最简单的数据应用开始，逐步改变其训练和指挥习惯。这需要时间，但方向必须明确。”
最后，他面对那位强调防守的教练，语气诚恳：“张指导，您提到防守和拼搏精神，这一点我非常认同。无论篮球如何发展，防守赢得总冠军，拼搏精神是竞技体育的灵魂，这一点永远不会变。我带来的理念，并非要放弃防守，而是追求一种 更高效、更立体化的攻防体系 。”
他进一步解释：“现代篮球的防守，早已不是简单的站桩和人盯人。它同样强调轮转、沟通、对球路的预判，这些都需要极高的球商和战术素养。而进攻端的空间和速度，恰恰是为了拉扯对方的防守阵型，创造更合理的进攻机会，这本身也是对防守的一种破解和考验。我们不是要丢掉传统，而是要让我们的传统优势，在现代篮球的框架下，焕发新的生命力。”
陈昊的回答，既有原则上的坚持，又有方法上的灵活，既尊重了对方的经验，又清晰地阐述了自己的逻辑。他没有试图一下子说服所有人，但他成功地让在座的一部分人意识到，这位年轻的顾问并非纸上谈兵，他的想法背后有着深入的思考和坚实的实践支撑。
初次交锋，没有硝烟，却暗流涌动。陈昊清晰地感受到了那堵无形的“墙”，但他也成功地在这堵墙上，敲开了一道细微的裂缝。改革之路，从来不会一帆风顺，而这，仅仅是个开始。